Реферат: К середине ХХ в. вслед за идеологической либерализацией в СССР в отечественной гуманитарной науке (в семиотике) сложилась концепция принципиальной полилингвальности культуры, все нелингвистические системы которой существовали только с помощью семиологии языка. Одновременно стали обсуждаться проблемы диалога и полилога, как формы коммуникации, определяющие динамику социокультурного пространства. Стратегия полилога в науке обозначила перспективу полипарадигмального подхода. Вариативность методов изначально была присуща российской этнографии. В процессе ее становления триада «этнография-археология-антропология» определяла возможности междисциплинарных исследований. К началу ХХ в. в него включились представители индигенной элиты. Их работы были посвящены ценностям традиционной культуры, но строились с ориентацией на интеграцию в общее культурно-языковое пространство на основе цивилизационного подхода. С 1920-х гг. утверждение безальтернативной методологии исторического материализма в СССР существенно сократило возможности академического полилога. Возвращение к нему произошло уже в постсоветский период. К 2000-м гг. полипарадигмальный подход вновь стал реальностью российской этнографии. Как и в мировой науке, получил распространение интерактивный формат, а также формы диалоговых и авто-описаний, изменившие объектно-субъектную сферу исследований. В 2010-е гг. обозначился онтологический поворот, в результате которого возникла перспектива признания альтернативных реальностей и утверждения релевантности различных картин мира. В этом контексте стали предприниматься попытки переоценки возможностей индигенной науки в ее дискретности. Это сформировало риски академического полилога и поставило под сомнение его эвристическую составляющую. Гарантией развития науки стало сохранение единого пространства семиологии ее языка.

Библиографическая ссылка: Октябрьская И.В.
Этнография/этнология: полилог в российской науке
XVI Конгресс антропологов и этнологов России 02-06 июл. 2025